Água Boa News
Quarta-Feira, 20 de Maio de 2026
Artigos / Pedro Cardoso da Costa
27/02/26 às 09:28 / Atualizado: 27/02/26 às 09:37
Penduricalhos
No Brasil, os escândalos na esfera política se sucedem com tal rapidez que um encobre o outro antes mesmo de produzir consequências. Vieram os descontos irregulares de aposentados e pensionistas do INSS; depois, o caso do Banco Master; na sequência, os chamados “penduricalhos” aprovados pelo Congresso Nacional.
Esses mecanismos permitiriam que salários ultrapassassem o teto constitucional em quase cem por cento. Criaram-se arranjos difíceis de compreender e impossíveis de justificar, como jornadas reduzidas com possibilidade de remuneração adicional por dias supostamente vinculados a folgas.
Diante da repercussão, o ministro Flávio Dino suspendeu os penduricalhos. Parte da imprensa classificou-os como “ilegais”, mas a questão é mais grave: trata-se de inconstitucionalidade evidente. Desde 1988, qualquer valor que ultrapasse o teto viola diretamente a Constituição, independentemente do nome que se lhe atribua.
Em termos técnicos, ilegal é o que contraria a lei. O teto remuneratório, porém, não é mera previsão legal, mas norma constitucional. O artigo 17 do Ato das Disposições Constitucionais Transitórias determina que vencimentos, vantagens e proventos pagos em desacordo com a Constituição sejam imediatamente reduzidos aos limites nela fixados, proibindo inclusive a invocação de direito adquirido.
A Constituição de 1988 estabeleceu inicialmente como limite máximo a remuneração do presidente da República. Com a Emenda Constitucional nº 41, de 2003, o parâmetro passou a ser o subsídio de ministro do Supremo Tribunal Federal, referência que permanece. Nos estados, o teto corresponde ao subsídio do governador; nos municípios, ao do prefeito. Em nenhuma dessas esferas se admite remuneração superior ao limite fixado. Sendo norma constitucional, somente outra regra constitucional poderia excepcioná-la.
Permitir que lei infraconstitucional possa sustentar pagamento acima do teto constitucional, qualquer que seja o nome dado à remuneração, é contorcionismo interpretativo, tão comum na justiça brasileira, exatamente para possibilitar sentença desigual para condutas idênticas, com absolvição do andar de cima e condenação àqueles com estereótipos de penalização sob a ótica dessa cultura de julgamento.
Ainda assim, a prática de pagamentos acima do teto difundiu-se sob silêncio e tolerância institucionais. Multiplicaram-se mecanismos disfarçados, como gratificações por produtividade, que distorcem o sistema remuneratório e premiam de forma questionável o desempenho funcional, muitas vezes estimulando o acúmulo de serviço para posterior compensação.
A permanência desses penduricalhos não decorreu de dúvida jurídica, mas de omissão ou conivência dos órgãos de controle e do interesse de agentes públicos, pois os que autorizam são os mesmos que também recebem pagamentos acima do teto constitucional.
Esses mecanismos permitiriam que salários ultrapassassem o teto constitucional em quase cem por cento. Criaram-se arranjos difíceis de compreender e impossíveis de justificar, como jornadas reduzidas com possibilidade de remuneração adicional por dias supostamente vinculados a folgas.
Diante da repercussão, o ministro Flávio Dino suspendeu os penduricalhos. Parte da imprensa classificou-os como “ilegais”, mas a questão é mais grave: trata-se de inconstitucionalidade evidente. Desde 1988, qualquer valor que ultrapasse o teto viola diretamente a Constituição, independentemente do nome que se lhe atribua.
Em termos técnicos, ilegal é o que contraria a lei. O teto remuneratório, porém, não é mera previsão legal, mas norma constitucional. O artigo 17 do Ato das Disposições Constitucionais Transitórias determina que vencimentos, vantagens e proventos pagos em desacordo com a Constituição sejam imediatamente reduzidos aos limites nela fixados, proibindo inclusive a invocação de direito adquirido.
A Constituição de 1988 estabeleceu inicialmente como limite máximo a remuneração do presidente da República. Com a Emenda Constitucional nº 41, de 2003, o parâmetro passou a ser o subsídio de ministro do Supremo Tribunal Federal, referência que permanece. Nos estados, o teto corresponde ao subsídio do governador; nos municípios, ao do prefeito. Em nenhuma dessas esferas se admite remuneração superior ao limite fixado. Sendo norma constitucional, somente outra regra constitucional poderia excepcioná-la.
Permitir que lei infraconstitucional possa sustentar pagamento acima do teto constitucional, qualquer que seja o nome dado à remuneração, é contorcionismo interpretativo, tão comum na justiça brasileira, exatamente para possibilitar sentença desigual para condutas idênticas, com absolvição do andar de cima e condenação àqueles com estereótipos de penalização sob a ótica dessa cultura de julgamento.
Ainda assim, a prática de pagamentos acima do teto difundiu-se sob silêncio e tolerância institucionais. Multiplicaram-se mecanismos disfarçados, como gratificações por produtividade, que distorcem o sistema remuneratório e premiam de forma questionável o desempenho funcional, muitas vezes estimulando o acúmulo de serviço para posterior compensação.
A permanência desses penduricalhos não decorreu de dúvida jurídica, mas de omissão ou conivência dos órgãos de controle e do interesse de agentes públicos, pois os que autorizam são os mesmos que também recebem pagamentos acima do teto constitucional.
(Fev/2026
"Não há democracia onde o voto é obrigatório"
comentar Nenhum comentário
veja maisÚltimas notícias
19:16 - Indígena -
Sebrae/MT protocola planos de visitação para fortalecer etnoturismo no território Haliti-Paresi
18:58 - Saúde -
MAIO CINZA - 'Tumores cerebrais estão entre as principais causas de óbitos em crianças', reforça especialista
16:50 - Policial -
PF reprime tráfico de entorpecentes em Mato Grosso e em Rondônia
16:32 - Educação -
Senac-MT oferece mais de mil vagas gratuitas em cursos de qualificação profissional
15:30 - Logística -
Avanço da FICO gera milhares de empregos e transforma cidades do interior
veja maisArtigos
Soraya Medeiros
Valores de casa: o verdadeiro endereço da vida
Há um endereço que permanece em nós muito depois da partida. Não é o CEP registrado em documentos, nem o bairro onde crescemos. É um endereço invisível — formado pelos valores que...
Copyright © 2026 - É permitida a reprodução do conteúdo mediante citação da fonte.
